Минские соглашения медленно, но верно отправляются в топку.

Честно говоря, я ожидал, что они будут нарушены и забыты еще в сентябре. Но Кремль и власти ДНР проявили редкостное терпение, а Киев был не слишком настойчив в нарушении подписанных букв.

Киев можно понять - украинской стороне требовалось время на восстановление поврежденной техники, пополнение войск, обучение новобранцев. И, конечно, выборы в Раду. Накануне выборов делать резкие движения было не с руки. А сразу после - было много забот по дележке мест (и эти процедуры, кстати, еще не завершены).

Поэтому в откровенную атаку Киев не шел. Ни в окопах, ни в дипломатии. Но при этом исправно обстреливал Донецк.

Донецк терпел.

Из Кремля приказали терпеть - значит надо было терпеть. Иногда терпение не выдерживало и ополчение ликвидировало наиболее опасные позиции украинских войск, с которых велся обстрел. Но это были частные случаи. В целом, старались не отвечать. Потому что так было нужно. Потому что из Кремля сказали терпеть.

От трехсот до пятисот погибших за время перемирия - нужно терпеть. Ежедневные обстрелы - нужно терпеть. От удара Точки-У взрывная волна прошла по всему Донецку - нужно терпеть. Артиллерия ударила по детской площадке - нужно терпеть. Терпеть и терпеть. Если надо - в подвалах, если надо - без хлеба. Кремль сказал "надо" - значит надо.

Вот только вопрос - зачем?

Ни Киеву, ни Донецку минские соглашения с самого начала не были нужны. Ни той, ни другой стороне, конфигурация границы в соответствии с минскими соглашениями не была выгодна с самого начала.

Киеву нужна победоносная война чтобы списать на нее экономические проблемы, получить поддержку от США и вернуть контроль над всей территорией.

Донецку война как таковая не нужна, но нужен контроль над территорией всей области чтобы создать полноценную республику, а не жалкое подобие. И, конечно же, отодвинуть линию фронта на рубежи, с которых будет невозможен артиллерийский обстрел населенных пунктов.

Разговоры о том, что армия Новороссии выдохлась и не могла продолжать наступление, что ей требовалась перегруппировка - это отговорки. Это перевод стрелок с политических интересов Кремля на мифическую военную необходимость.

Наступление армии Новороссии в конце августа и начале сентября велось при поддержке России. Это уже ни для кого не секрет. Так кто, получается, выдохся? Россия? Или кто?

Если бы Россия не поддержала наступление, его бы не было в тех масштабах, которые наблюдались. А если бы Россия не прекратила поддержку (или хотя бы разрешила продолжать наступление) - оно бы продолжалось.

Потери украинской армии в конце августа как в личном составе, так и в технике, значительно превышали потери Новороссии. Патронами, снарядами и ГСМ Россия могла обеспечить ополчение хоть до Киева, хоть до Берлина. Никаких оборонительных линий, на которые натолкнулось бы наступление - ни Можено, ни Маннергейма - в Авдеевке или Песках не было. Высадка в Нормандии тоже не требовалась. Ничего невозможного.

Наступление было остановлено исключительно по политическим мотивам, решением из Кремля.

Минские соглашения были нужны Кремлю и только Кремлю.

Но зачем?

Минские соглашения - это попытка остановить неблагоприятный для Кремля процесс.

Развитие войны на юго-востоке Украины в любую сторону ухудшало положение российских властей.

Если бы Новороссия терпела поражение - возникли бы протесты в российском обществе, а враждебный украинский режим укрепился бы и стал надежной опорой для США в набирающей силу холодной войне.

Если бы Новороссия побеждала (с российской помощью или без таковой) - США и Европа стали бы усиливать давление экономическими методами, объявили Россию мировым злом номер один, поставив выше Эболы, а кроме того - распад Украины грозил переформатированием всего пост-советского пространства, что могло привести к серьезнейшим внутриполитическим рискам.

А когда развитие процесса в обе стороны обещает ухудшить ситуацию - что нужно сделать? Правильно, остановить неблагоприятный процесс.

Именно это и попытался сделать Кремль, породив проект перемирия и добившись его подписания в Минске.

Августовское наступление было необходимой подготовкой к мирным соглашениям. Если бы украинским войскам не был нанесен серьезный урон, вынудить Киев на подписание соглашений, было бы практически невозможно. Только потеря большого количества людей и техники (до 65% тяжелых вооружений) и угроза полного разгрома поставила Киев в ситуацию, когда от предложенного документа отказаться стало просто нельзя.

Но почему тогда Кремль не добился отвода украинских войск на отдаленные рубежи, с которых стали бы невозможны обстрелы городов?

Первоначально говорилось об отводе украинских войск на 100 километров от городов. Потом на 50. Потом решили, что ВСУ должны покинуть аэропорт Донецка. В итоге, даже из аэропорта украинские войска сами не ушли.

Для Киева смысл оставаться "на расстоянии выстрела" очевиден. Это поддержание напряженности, сохранение позиций для последующего наступления, демонстрация собственным националистам (сторонникам войны), что никакой капитуляции не случилось, что все под контролем и Донецк будет взят, только чуть позже, не сейчас.

Для Москвы данная диспозиция, скорее всего, представлялась гарантией соблюдения соглашений с украинской стороны. Если лишить Киев возможности обстреливать Донецк, тогда соглашения станут совершенно невыгодны для украинской стороны и окажутся нарушены очень скоро. Если же оставить Киеву возможность для сохранения военной активности, то украинская "партия войны" этим могла бы удовлетвориться.

Грубо говоря, это политика жертвоприношений. Украинской партии войны была дана возможность "постреливать", за это она должна была хотя бы частично соблюдать соглашения и позволять Порошенко продолжать диалог.

Перефразируя, можно сказать так: убить тигра нельзя (Европа и США против), позволить нападать на всех подряд - тоже нельзя, поэтому посадим его на цепь и будем кормить в надежде, что не сорвется.

И все было бы не так печально, если бы украинская армия "постреливала" куда-нибудь в поля или по согласованным заранее заброшенным объектам. Чтобы в людей не попадало. Тогда получилась бы нормальная имитация военной активности, наносящая минимальный ущерб.

Но на практике обстрелы продолжились по жилым кварталам. В результате, на алтарь войны было положено от 300 до 500 жизней. Примерно 6-10 одесских трагедий 2 мая. И этому было дано название "мир".

Самое же печальное - то, что ни перспектив, ни смысла у этого перемирия не было и нет.

Перспектив нет по той простой причине, что минские соглашения подписаны за спиной и без учета позиции США.

Конфликт на юго-востоке Украины имеет "два этажа". На верхнем этаже - Россия и США, на нижнем - Киев и Донецк.

Может ли иметь перспективу документ, подписанный за спиной и против интересов главного действующего лица и организатора-катализатора всех украинских событий?

Можно ли остановить войну, в которой заинтересован Вашингтон, не добившись согласия Вашингтона?

Кремль полагал, что это возможно. Хитрый план заключался в том, чтобы переиграть Вашингтон с участием Европы.

Это должно было выглядеть примерно так:

Европа, заинтересованная в прекращении войны на своей территории (по логике, старушке нужен покой) и еще более заинтересованная в поставках российского газа (без него старушка издаст ап-ап-ап) должна была замолвить слово и на хорошем английском объяснить Вашингтону, что повоевали и хватит, пора и честь знать.

По логике Кремля, Европа старше США, а старших надо уважать.

Но заявления, сделанные на саммите G20 в Брисбене, показали, что со своими расчетами Кремль явно промахнулся.

То ли старушка слишком любит свое американское дитя и поэтому решила не мешать его играм, то ли старушке не так нужен был покой, как предполагалось, а скорее всего - американское дитя пригрозило старушке домом престарелых или вообще эвтаназией, если та будет мешать.

Так или иначе, поставить Дядю Сэма перед фактом, что "мы уже тут все порешали, не беспокойтесь, будет мир" - не удалось.

Если честно, ожидать другого исхода было бы странно.

Если Дядя Сэм решил воевать (своими или чужими руками - не суть), то никакой мир ему не помеха и никакие мирные инициативы, возникшие без его участия, не играют никакой роли от слова совсем.

Вопрос сводится лишь к тому, как именно будет нарушено перемирие и в какие сроки. В принципе, решение Порошенко о прекращении социальных выплат Донбассу, это уже нарушение договоренностей и акт экономической войны. И надо полагать, что экономическими мерами продолжение войны не ограничится.

Мирные инициативы Кремля обречены на провал.

Мир возможен только в том случае, когда он выгоден каждой из сторон. Или хотя бы двум старшим участникам - России и США.

Если одна из сторон хочет мира, а другая хочет войны - будет война.

А если войны хочет США - война будет в ста случаях из ста.

Экономическое положение США требует наступления на Европу, Россию и Китай. Только так можно сохранить мировое господство и продлить жизнь долларовой пирамиде. Нужен контроль над экономиками России, Китая и Европы. И здесь ключевое звено - Россия. Потому что, контролируя экономику России, можно загнать в тупик как Европу, так и Китай. А путь в Россию лежит через Украину. Украина - крупнейшая (не считая самой России) страна, где проживает русское (русскоговорящее) население, а значит война на Украине неизбежно втянет и саму Россию в конфликт.

Учитывая вышесказанное, очень глупо было рассчитывать, что подписание минских бумажек, которые не выгодны не только Вашингтону, но даже Киеву и Донецку, остановит войну.

Порошенко был вынужден подписать договоренности, но он не был обязан их выполнять.

Мы это уже видели, когда 20 февраля послы европейских стран подписали с Януковичем документ, который на следующий же день был нарушен.

Сегодня в роли Януковича выступил Путин.

Документ, который составили в Кремле и добились его подписания, в Киеве не собираются выполнять. Как не собирались выполнять в свое время договоренности с Януковичем.

Просто "бумажка Януковича" просуществовала день, а "бумажки Путина" существуют уже два месяца. Путин однозначно круче. В сто раз. Но этого все равно недостаточно, чтобы остановить войну, которая выгодна США.

Если США решили воевать, остановить их (или их марионеток) можно только силой оружия.

Война в Корее была остановлена при участии советских войск. Война во Вьетнаме была остановлена при участии советских военных консультантов. Размещение ракет "Юпитер" у границ СССР было пресечено размещением советских ракет на Кубе.

Военную активность США можно остановить только встречной военной активностью. Иначе - никак.

Любые попытки решить вопрос дипломатическими методами или надежда на здравомыслие, демократию и международное право, приводят только к разрушению очередной страны, которая впоследствии превращается в плацдарм США для дальнейшего наступления.

Так было в Югославии, Ираке, Ливии. Так будет и на Украине.

Если Россия не остановит одностороннее выполнение минских соглашений и дальнейшее жертвоприношение, имеющее утопическую цель разжалобить Дядю Сэма, если Россия не возобновит военную поддержку Новороссии - Украина превратится в американский плацдарм, с которого в дальнейшем начнется наступление на Россию.

Наступление может быть военным, информационным, экономическим. Но в том или ином виде оно будет.

Попытка остановить наступление США дипломатическими методами - глупость, обреченная на провал.

Минские соглашения будут забыты и война продолжится. А вот потерянные 2 месяца и 300 погибших уже не вернуть.

Для чего необходимы были эти жертвы? Для того, чтобы понять пару простых вещей? Чтобы президент России продемонстрировал чудеса дипломатии, сорвал аплодисменты и получил результат равный нулю? Чтобы у Киева появилась бумага, которой можно подтираться по команде из Вашингтона?

300 погибших чтобы похлопать президента США по плечу и вернуться ни с чем?

Или все-таки была надежда?

Надежда на что? Надежда, что Дядя Сэм прослезится, расчувствуется, проникнется мирными потугами Кремля и даст задний ход, скажет - черт с ней, с экономикой США, с геополитикой, с однополярным миром - у вас там люди погибли, вы такие усилия приложили для достижения перемирия - забудем распри, пусть будет мир. На это надеялись в Кремле?

Вашингтон нельзя удивить или заставить растрогаться ни тремя сотнями погибших, ни миллионом. Вашингтон уничтожил Ирак, Ливию, сжег половину Вьетнама, бомбил Хиросиму, поставлял реактивы для концлагерей Германии - чем вы хотите пронять этих людей? Тремя сотнями погибших? Тремя тысячами? Одессой?

Когда им понадобилось, они похоронили 3000 собственных граждан под башнями ВТЦ.

Америку не может остановить ни чужая трагедия, ни чужие старания, ни воззвания к морали и правам человека.

Это дикий Запад. Он как был им, так и остался.

Если вы выходите поговорить без револьвера, без патронов или без готовности стрелять - вас не услышат.

Америку не остановит слово. Даже самое доброе слово. Америку остановит только доброе слово и здоровенный заряженный револьвер.

Автор Александр Русин

Первоисточник http://amfora.livejournal.com/149054.html