Многие до сих пор не понимают, как капиталисты занимаются эксплуатацией. Они же дескать интенсивно работают, без роздыху, голова у них болит о бизнесе, и поэтому они заслуженно пользуются огромными прибылями.

Вот вам пример, хоть и не очень типичный, зато весьма наглядный. Была когда-то в ФРГ такая известная группа "Крафтверк" – фактически мать всей современной электронной музыки. Основали ее двое немцев из богатых семей – Шнайдер и Хюттер. Играли по чуть-чуть, но особой популярностью не пользовались. Поэтому решили расширить состав и наняли еще двоих музыкантов – Флюра и Бартоса. Именно наняли. Сами они остались владельцами группы, а эти двое при них были наемными работниками.

Поэтому Шнайдер с Хюттером делили все доходы меж собой, а работникам своим платили фиксированную зарплату. И когда на гастроли ездили, господа жили в шикарных апартаментах, а пролетарии – в обычной гостинице. И при этом у господ даже такта не хватало не хвастаться перед остальными своими новыми приобретениями вроде дорогих "Мерседесов".

А играли на сцене все вместе. И успех ансамбля рос благодаря вкладу всех – а иначе зачем было еще кого-то приглашать? При этом Флюр еще придумал некую электронную штуковину, благодаря которой группа во многом и стала популярна. Но книга воспоминаний Флюра при этом носит очень характерное название – "Я был роботом".

 А как вы думаете, на обычном заводе дела обстоят по-другому? Если завод работает только благодаря капиталисту – тогда для чего же он еще кого-то нанимает? Сам бы и у станка стоял, и подметал, и планировал экспансии на другие рынки.

Ах да, планирование – это работа умственная, тонкая, и потому должна оплачиваться выше? Хорошо, путь капиталист в десять раз умнее уборщицы. У уборщицы IQ – 70, а, у капиталиста – 700. И, значит, его труд должен оплачиваться в десять раз выше. Справедливость восторжествовала.

Но доходы капиталистов реально выше доходов наемных рабочих в 1000, 10.000, 100.000 раз. Капиталисты в сто тысяч раз умнее? Они тратят на работу не 8 часов в сутки, а 800.000?

Да нет, просто они, пользуясь свои положением, тупо присваивают себе доходы – только и всего. А сами, бывает, даже на работу не ходят, а только шляются по Куршавелям с проститутками. При этом для того самого планирования и прочей умственной деятельности нанимают управляющих.

Есть расхожее мнение, что в России капитализм неправильный, поскольку реально доходы поступают не от труда, а за счет ренты. Сидит толстосум на финансовом потоке – и аккуратно часть его отводит в свою сторону. И потому это на самом деле скорей даже феодализм.

Но ведь Шнайдер с Хюттером имели точно такую же ренту – с названия "Крафтверк" и с регистрации на себя соответствующего предприятия. Так же и любой капиталист имеет ренту со своего положения хозяина завода, где он может распоряжаться как захочет.

Завод генерирует финансовый поток, хозяин большую его часть отводит на себя, а из остального нехотя выплачивает зарплаты и с еще большей неохотой обновляет фонды. Или, как это все чаще происходит в России, не выплачивает и не обновляет. А кто его (кроме Путина в ходе "прямой линии") заставит? Он же хозяин. Что хочет – то и делает.

Наемные работники слабы своей неорганизованностью, а государство у капиталиста свое собственное – и работает исключительно на его интересы: заставляет наемных работников подчиняться. Представителей наемных работников давно в реальной власти нет. И не может быть в капиталистическом государстве никакой социальной справедливости. Как бы оно не называлось. Потому, хочешь жить в социально справедливом обществе --- меняй экономическую систему!

Чего тут не понять-то?

Источник: publizist.ru