Патриарх КПУ Г.К. Крючков, он же «Главный Теоретик» КПУ, опубликовал в «Коммунисте» № 23 (1584) от 3 апреля 2012 года статью «Остановить сползание к авторитаризму».

   Роль Г. Крючкова в КПУ несколько отличается от роли остальных функционеров партии. Некоторое время назад, 8 октября 2010 года, в «Коммунисте» № 81 (1327) была опубликована его статья «Настойчиво овладевать ленинской революционной стратегией и тактикой», приуроченная к 105-й годовщине выхода в свет книги В.И. Ленина «Две тактики социал-демократии в демократической революции». Эта статья повлияла на содержание Программы КПУ, принятой 44-м съездом: в Программу КПУ вошёл тезис о поэтапном продвижении, мирном вползании Украины в социализм.

   10 апреля 2013 г. «Коммунист» публикует статью Г. Крючкова «Украинско-российские отношения: состояние и перспективы». На второй день, 11 апреля, Пётр Симоненко выступает на форуме «Евразийская экономическая перспектива» в Санкт-Петербурге. Содержание его выступления перекликается с названной статьёй Г. Крючкова.

   Таким образом, можно говорить, что теоретические воззрения Г. Крючкова оказывают определённое влияние на содержание принимаемых партийных документов и решений.

   В статье «Остановить сползание к авторитаризму» Г. Крючков говорит об опасности «сосредоточения властных полномочий в руках президента и его ближайшего окружения, грозящих перерастанием правящего режима в авторитарный».

   Автора более всего огорчает тот факт, что идёт процесс возвращения от парламентско-президентской модели государственного правления – к президентско-парламентской:

   «Этим наносится удар и по основам парламентаризма, и по авторитету законодательного органа страны, в целом по основам конституционного строя… Такого пренебрежения Конституцией, законами страны в Украине, пожалуй, ещё не было».

   Какая трогательная забота о буржуазном парламенте Украины!

   Разве этим должен озаботиться теоретик партии, которая называет себя коммунистической? Г. Крючков даже не выпятил того факта, что речь-то идёт об основах буржуазного парламентаризма, об основах конституционного строя буржуазного государства!

   Мы полагаем, что Г. Крючков наизусть помнит Апрельские тезисы Ленина:

   «Не парламентарная республика, – возвращение к ней от С.Р.Д. было бы шагом назад, – а республика Советов рабочих, батрацких и крестьянских депутатов по всей стране, снизу доверху». ПСС, т. 31, стр. 115

   Ленин чётко заявляет, что парламентарная республика – это шаг назад по сравнению с Советами рабочих, батрацких и крестьянских депутатов. Вот от этой печки и надо танцевать, а не плакаться о том, что нанесён удар парламентаризму.

   Революционный марксист должен разъяснять пролетариату, что парламентаризм есть визитная карточка, лицо буржуазного государства, что буржуазный парламентаризм – это вчерашний день. Что трудящиеся массы своим революционным чутьём уже давно, начиная с Парижской Коммуны, выработали новый тип государства – Советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. Что Советы являются одной из форм диктатуры пролетариата, – того, что Ленин называл вершиной марксистского учения о государстве. 

   Говорить об улучшении парламентаризма, это равносильно тому, как предложить ехать на телеге (только приукрасив её, поставив на ней новые рессоры, заменив деревянные колёса на резиновые), – в то время, когда рядом находится автомобиль.

   Но телега всё равно остаётся телегой, несмотря на новые колёса и новые рессоры!

   Как ни улучшай буржуазный парламентаризм, он по-прежнему будет выражать интересы господствующих классов, интересы буржуазии.

   Поэтому революционный марксист должен разъяснять, что задачей пролетариата (и прежде всего коммунистов) является не улучшение буржуазного парламентаризма, не замена одной формы (парламентско-президентской) другою формой (президентско-парламентской), – а слом этой всей машины, разрушение её.

    Но при этом следует разъяснять трудящимся, что у нас сегодня нет сил для разгона буржуазного парламента, а поэтому мы должны в нём участвовать с тем, чтобы с трибуны парламента разъяснять его ненужность. Не менять «шило на мыло», одну форму на другую, а двигать идею Советов рабочих и др. депутатов.

   А вот ещё любопытное заявление: «… я убеждён, что власть в стране была бы не менее авторитарной, окажись на президентском посту основной конкурент В. Януковича – Ю. Тимошенко…». Этой фразой Г. Крючков в очередной раз пытается оправдать свою старую позицию поддержки В. Януковича против «оранжевых».

    «Дело, по-моему мнению, – говорит Г. Крючков, – прежде всего в состоянии нашего общества».

    Дело, по нашему мнению, в буржуазной сущности мышления самого Г. Крючкова. Он уповает на «хорошего царя», полагает, что от лидера требуется умная голова и чистая душа, скромность, профессионализм, личная ответственность, борьба с коррупцией, расстановка на постах честных людей, недопущение во власть «любых друзей», без жизненного опыта, беспринципных.

   По Крючкову получается, что если во власть придут грамотные, честные, порядочные, принципиальные и т.п. чиновники, – то от этого улучшится жизнь украинского общества. Но он забывает сказать, что эти милые и распрекрасные чиновники будут по-прежнему состоять на службе крупного капитала и выполнять его команды.

   Читателю видно, как из этих рассуждений выпирает буржуазная сущность взглядов «Главного Теоретика» КПУ, его мелкобуржуазные иллюзии улучшения жизни трудящихся в рамках буржуазного общества, без изменения классовой сущности государства, без революционной замены капитализма государством диктатуры пролетариата, коммунистическим обществом.

   Гневно осуждая возможность «превращения основного богатства нашего народа – земли в предмет свободной купли и продажи», Г. Крючков и сам не замечает того, что он критикует капитализм с точки зрения мелкого хозяйчика, защищает мелкотоварное производство против крупного и этим самым становится на сторону Прудона в его борьбе против Маркса.

    Следовательно, Г. Крючков не видит прогрессивной работы капитализма по уничтожению и переделке докапиталистических укладов, не понимает того, что чем скорее современный капитализм XXI века перемелет остатки мелкотоварного производства и преобразует его в крупно-товарные капиталистические хозяйства, – тем скорее будет создана материально-техническая база коммунистического общества, тем легче пролетариату будет совершить социалистический переворот.

    Читая строки последнего абзаца о том, «что… без изменения общественно-политического строя, возвращения власти трудящимся, трудно надеяться на то, что обстановка в стране в ближайшем будущем радикально изменится», – читатель может подумать, что за этой фразой далее последуют слова, что без проведения пролетарской революции никаких изменений в этой стране произойти не может.

    Ан, нет! Далее у нашего "Теоретика" идёт трескучая фраза, набранная жирным шрифтом: «Решительно противостоять тенденциям к авторитаризму – первейший долг всех, кому дороги судьбы Родины, интересы людей, подлинно демократическое развитие нашего общества» (!!!)

   Это есть тот самый фиговый листок, которым Г. Крючков пытается прикрыть своё буржуазное мышление, свои буржуазные взгляды.

   Из последних слов о подлинно демократическом развитии нашего общества торчат уши «общедемократического этапа», который Г. Крючков втиснул в свою статью к годовщине ленинской работы «Две тактики», а затем сумел протащить в Программу КПУ.

   Напомним Г. Крючкову азы из работы Ленина «Государство и революция», азы о том, что демократия есть государство, признающее принцип подчинения меньшинства большинству, что высшим типом демократии является пролетарская демократия (диктатура пролетариата), что полная демократия равняется никакой демократии, что отмирание государства есть также отмирание и демократии.

   Но воспитанник мелкобуржуазной КПСС, старый партийный волк, функционер ещё советских времён, Г.К. Крючков находится в плену взглядов буржуазной демократии, не понимает её отличия от демократии пролетарской и не может вырваться из этого круга.

                              Общий вывод

   Взгляды Г.К. Крючкова никак нельзя назвать марксистскими:

- вместо слома буржуазного государства и разгона его парламента – призывает к его укреплению и улучшению;

 - вместо разъяснений того, что Украина стоит перед пролетарской революцией – выдумывается промежуточный общедемократический этап, что способствует продлению существования капитализма;

- вместо критики капитализма с пролетарских классовых позиций – капитализм критикует с точки зрения мелкого хозяйчика, с точки зрения мелкотоварного, докапиталистического способа производства.

 

 Богдан Грицкив, 23 апреля 2013 г.