Анализируя Майдан с классовых позиций… - Классовая война - Каталог статей

Выступления в Киеве и во многих городах Украины явились замечательной почвой, на которой в очередной раз расцвел бурьян мелкобуржуазного левачества в российской левом субкультурном сообществе. Здесь речь пойдет прежде всего о позиции, которую заняли часть российских и украинских анархистов. Кратко обрисовывая суть заявлений данных людей, нужно отметить поддержку «народного восстания» и предложение переориентировать цели выступления масс с ультранационалистических и проевропейских (такое интересное сочетание) в направление социально-революционного протеста против украинского буржуазного олигархата.

Данная точка зрения, к примеру, представлена в заявлении «Красно-черного блога»(КЧБ). Там говорится: «Нужно активно в них (протестах) участвовать со своей позицией и со своей повесткой, а не заниматься сектантскими срачами, не призывая всех отсиживаться дома и не идти тупо за лидерами оппозиции. Не отдавать инициативу либералам и нацистам. Весь секрет в этом».

Как подобает любой антисектантской и ррреволюционной организации, эти господа начинают свой текст с готовых штампов, которые расфасовывают всех оппонентов на нужные полки. Этих полок две: «сектанты», под которыми понимаются марксисты, и «соглашатели», смею предположить, что это часть анархистов занявших критическую позицию в отношении целей и сущности происходящего «Евромайдана» на Украине.

Термин «секта» – многогранен, но если подразумевать под ним малое сообщество лиц, объединенных догматической верой в истинность своего учения, в особое предназначение своего коллектива (в отличие от остальной «простой массы»), то стоит признать, что левые в России не дотягивают и до этого определения. Наличие секты предполагает ряд вещей, которых у нас (российских левых), принципиально нет. Это фанатичная вера в истинность своего учения и тесно связанная с ней готовность к самопожертвованию ради своих идейных принципов. Попросту говоря, это готовность идти на костер ради своей веры или на арену римского цирка, как это делали первые христиане. В российской левой тусовке, данные качества отсутствуют. А есть позорная клоунада, в которой исторические реконструкторы соревнуются в уровне абсурдности собственных действий с защитниками ЛГБТ и другими маргинальными группами. Поэтому, господа анархисты, не нужно принижать сектантов сравнением с российским леваками. Они намного последовательнее в реализации своих задач.

Судя по текстам, опубликованным вскоре после событий на Майдане в начале декабря, также учитывая отсутствие низового массового движения как социалистической альтернативы «Евромайдану». Украинские левые не были готовы к взрыву взбесившихся украинских бюргеров. Но суть в том, что если наиболее здравомыслящая часть украинских социалистов знает страну, в которой они живут, то в массе своей, российские леваки в силу политической неграмотности и ограниченности, глубоко не знакомы с социальными и политическими проблемами, с которыми сталкивается украинское общество. Проявив политическую импотенцию и недееспособность в своей стране, часть из них пытается засветиться и в украинских событиях. Лейтмотивом заявления «Черно-красного блога» является манипуляция словом «протест». В подобных текстах, это слово-пустышка привлекает некоторых российских леваков, как красная тряпка испанского быка.

Интересно отметить, что часть украинских анархистов («Народный Набат») заняла критическую позицию по «Евромайдану»: «Откровенно говоря, наша организации «Народный Набат» была не готова к такому повороту событий. На данный момент у нас нету ни таких экономических, ни человеческих ресурсов какими обладают партии оппозиции. Да и той информации, которой обладают партийные лидеры мы не имеем. Поэтому идти мелкой группкой людей без своей организованной колоны мы не видели и не видим смысла. Штурмовать администрацию президента на фоне партийных знамён, тем самых добавляя им рейтинга — это абсолютно не наш удел. Мы не собираемся скидывать одного либерала с трона, чтоб завтра на его место пришел другой. Всем и так известно, что власть и оппозиция — одна коалиция».

Позиция КЧБ – симптом глубокой болезни левого движение России. Указанная болезнь – это отсутствие связи с рабочими массами через посредство систематичной помощи и диалога с ними. В атмосфере разложения и гниения, господа из КЧБ предлагают связь-бутафорию, в сущности, выступить пехотой в очередной грызне между разными фракциями украинской и мировой буржуазии. Стоит признать, что это действительно своеобразная связь с народом, но в положении, когда его обманывают и обдирают как иностранца на стамбульском рынке.

Я собрался уже оглашать список успешных революций, которых за прошедшее столетие было совершенно достаточное количество, но передумал, видя у автора разбираемой статьи отторжение к историческим примерам. Оставаясь в рамках сегодняшнего дня, хочется заметить, что из материала, опубликованного анархистами в сети, отсутствует какая-либо продуманная стратегия, даже какие-либо наброски таковой. Вся тактика состоит из акций по раздаче листовок (в лучшем случае), марания стен и т.п. действиям.

Представим ситуацию. Судя по информации из разных СМИ, по технике противостояния с силами властей и захватов зданий региональных администраций, в протестах на Украине действуют подготовленные группы ультраправых штурмовиков (активисты «Свободы», «Правого сектора» и т.д.), которых облепливает многочисленная массовка, в большинстве случаев оказывающая лишь моральную поддержку, и важно заметить, активно поддерживающая ультраправые лозунги и соответствующую атрибутику (знамена ОУН-УПА и т.д.).

Безусловно, не все из демонстрантов – нацисты, наверняка там присутствует приличное число обывателей с либеральной кашей в голове. Но данные люди, сейчас, явно мямлят и тонут на фоне радикальных действий нацистов. Совершенно неудивительно, что либералы уже в лодке с нацистами, и они все сильнее будут прогибаться под них, потому что коэффициент их самостоятельной политической дееспособности колеблется между нулем и единицей.

Широко известна истина, что в революционные времена дни измеряются годами обыденно-мещанской стабильности. Но революция – есть огромный труд тысячи пропагандистов и агитаторов, теоретиков и революционных боевиков. Социальная революция, в полном смысле слова – это сверхзадача, на реализацию которой, кладут жизни.

У мелкой буржуазии политическая линия изгибается в форме зигзага. Это обусловлено ее объективным экономическим положением. Но ее резкие колебания от правого радикализма к левому, возможны лишь при условии наличия противоположных полюсов силы. Я имею в виду сильное рабочее движение с крепкими традициями революционного сопротивления. В таких условиях, есть возможность завоевать мелкобуржуазные слои на свою сторону и это крайне важно. В противном же случае, гарантирован полный провал.

Вместо того чтобы самим являться центром притяжения, вас возьмут в оборот в качестве временных попутчиков, выполняющих функции лакеев у буржуазии. Т.к. за ультраправыми – организация, разветвленная конспиративная инфраструктура, деньги их покровителей и хозяев. За левыми – словесный понос и ничего более.

У нас часто вульгаризировали и продолжают вульгаризировать понятие «политическая реакция», как правило видя в ней узко-элитарный заговор или путч. 19-й век, и преимущественно 20-й, дали новые версии данного явления. В 19 веке – это был Наполеон Третий, которого поддержало крестьянство и массы мелкой буржуазии, как спасителя от рабочей революции.

В 20 веке – фашисты в Италии, наци – в Веймарской Германии. Уроки, сделанные из выше названных исторических событий, позволили понять, что политическое лицо движения и его классовая сущность, преимущественно, определяется не числом его участников или его субъективным представлением о себе, а тем объективным положением, которое занимает движение в расстановке классовых сил в обществе, стремится ли оно сломать буржуазный государственный аппарат или поставить новых «правильных» кукловодов. При втором варианте, политический спектакль начинает новый акт трагикомедии. Т.н. оранжевые псевдореволюции на Украине – это как раз и есть патрон из этой обоймы. Правда в 2014 году, оранжевый цвет быстро стремится перейти в коричневый, но основа как и либерализма так и фашизма одна – диктатура буржуазии.

Наблюдая за событиями в Киеве, замечаешь одну интересную деталь, в т.н. «народном протесте» отсутствует сам народ, я имею в виду народных вожаков восстания, которые в своих действиях отражают силу поддержки тысяч простых работяг из Донбасса и других регионов Украины. Все роли изначально распределены, лидеры оппозиции против власти, власти против них, при этом ведутся кулуарные переговоры, обещания министерских портфелей и новых должностей и прочее, и прочее.

1) Политической силе можно противодействовать только другая сила. Это тезис об отсутствии политического вакуума в современном мире. Суть проста: если вы не навязываете массам свое видение мира и свою идеологию, ваш классовый враг успешно делает это вместо вас, сбрасывая вас на политическую периферию или попросту физически уничтожая. Слабость левых в условиях глубочайшего социального кризиса, практически всегда отражается в росте ультраправых и шовинистических идей и движений.

2) На постсоветском пространстве, разработан успешный политический механизм слива всех социальных проблем в русло смены у власти различных клик и комитетов крупной буржуазии, которые отличаются друг от друг декларативной и популистской политикой в отношениях с Россией и ЕС, либо в других вопросах на которых можно вести удобную политическую спекуляцию.

Как раз об этом прекрасно пишет Андрей Манчук: «У современной буржуазной России также нет, и не может быть никаких национальных интересов – кроме интересов национального капитала, тесно интегрированного в европейские и мировые элиты, ослабленные кризисом и увязшие во внутренней конкурентной борьбе. И в этом смысле, перед Украиной не стоит никакого «цивилизационного» выбора между Западом и Востоком. Оба этих мнимых пути ведут в единую систему глобального капитализма, где нашей стране отведена роль периферийного рынка сбыта и резервуара дешевой рабочей силы.

Противоречия между украинским и российским режимом диалектически снимаются в тождестве либеральной антисоциальной политики, которую они проводят жизнь в своих странах, и которая останется неизменной при любом сценарии развития российско-украинских отношений. А элиты двух соперничающих стран используют этот разгорающийся конфликт для того, чтобы сплотить нацию перед лицом «внешнего врага».

3) Всякий классовый конфликт, даже межфракционный внутри буржуазного класса, дает возможность рельефнее проявиться противоречиям внутри левого движения, служа его размежеванию между мелкобуржуазными и пролетарскими силами. Да, именно размежевание нам сейчас и необходимо. Разделение бесформенного левого студня на ряд более или менее четких идейных направлений, которые спорят и доказывают на практике эффективность своей партийной стратегии. Иначе, все опять сольется в бесформенный кисель, состоящий из второго издания ошибок советских коммунистов, либо «новых левых».