Как учат нас классики (и как подсказывает нам здравый смысл), любое действие осуществляется ради достижения какой-то цели, а не ради самого процесса. Так и политика почти всегда является всего лишь отражением экономических интересов.

                           Исторические примеры

   Например, целью многих походов Римской Империи было не завоевание территории, а добыча рабской рабочей силы. Усилия Петра Первого по выходу к южным и северным морям отображали экономическую необходимость в создании торговых путей для сбыта российских товаров. Опиумные войны были призваны открыть китайские рынки для британских товаров (разумеется, преимущественно опиума). А "войны канонёрок” были призваны не пустить российский торговый флот в Средиземное море, позволяя британцам сохранять доминирующее положение в мировой торговле.
   Ещё древние римляне говорили «Cui prodest?», «Кому выгодно?» каждый раз, когда нужно было определить реальные причины тех или иных событий. Криминалистика также учит, что практически любое преступление содержит экономическую составляющую (именно поэтому так тяжело ловить маньяков, поскольку они движимы патологическими мотивациями).
   Поэтому любые современные события следует рассматривать в таком же ключе. Учитывая при этом, что любое событие имеет как минимум две составляющие: причину и повод (и чётко разделяя их). Помните, как в школе учили? Причиной первой мировой войны было нарастание империалистических противоречий (рост конкуренции между странами-империалистами), а поводом – убийство эрц-герцога Фердинанда. Не убили бы герцога – нашли бы другой повод (или даже сами его убили, как США со своими башнями).
   Так и во всём остальном. Например, реальной причиной вторжения США в Ирак было желание предоставить западным корпорациям доступ к иракской нефти, а поводом было якобы «наличие у Саддама оружия массового поражения (ОМП)». Которого так и не нашли. Мир становится гораздо понятнее, когда вместо высоких абстракций, которые нам «втирают», смотришь на «физические» процессы.
   Или Белое движение декларировало приверженность монархии и «Отечеству», а на самом деле просто защищало свои наследственные преференции и «возможность гулять с барышнями и сидеть в кафешках» (перефразируя Булгакова). Безусловно, были и отдельные искренние идеалисты, но они никогда особой роли не играли (как и сейчас пара сотен искренне верующих в «Святую Юлю» не играет никакой роли в политической жизни Украины).
   Более того, даже доминирование тех или иных общественных формаций зачастую объясняется исключительно экономическими отношениями. Например, рабство в американских Соединённых Штатах поддерживалось почти исключительно английской хлопчатобумажной промышленностью: в местностях, где не произрастал хлопок, или же в тех местностях, которые не занимались разведением рабов для продажи в хлопководческие штаты, рабство вымерло само собой, без применения насилия – просто потому, что оно не окупалось.
   Так же само и с противостоянием угнетению – в его основе всегда лежит экономическое противостояние. Робин Гуд отбирал собранные чрезмерные налоги и раздавал их бедным, подрывая экономическую основу несправедливой власти и одновременно стимулируя местную экономику (без кредитов, прошу заметить!).
   Другой, более современный пример – это большинство стран, которые официальная пропаганда сейчас называет «диктатурами». Зачастую они вполне себе демократичны (в отличие от монархических Саудовской Аравии или Катара). Единственная их «вина» – это попытки вести самостоятельную экономическую политику, которые почти всегда связаны с ограничением доступа иностранных товаров на внутренний рынок. Но корпорациям нужны их рынки! А вы думали, что их заботит какая-то мифическая демократия? Хе-хе!
   Именно защита своего рынка от иностранных товаров и считается единственной реальной возможностью получить относительный суверенитет от империалистического центра, представленного сегодня США, Великобританией и их союзниками.
   Вам мало представленных примеров? Тогда вспомните, каковы были во времена войны за независимость США самые главные (знаковые) действия восставших? Отказ платить чрезмерный налог английскому королю, а также отказ покупать по завышенным ценам английские товары (Бостонское чаепитие). Также само, как китайские повстанцы против владычества британской Ост-индийской компании первым делом разрушали склады с опиумом и другими британскими товарами.
   Все настоящие революционеры всегда меняли не просто персонажей у власти, а формат экономических отношений в системе. Например, Кромвель не просто сверг королевскую власть в Великобритании, а создал более благоприятные условия для зарождающейся буржуазии и развития принадлежащих ей производств. Как и в других случаях, экономическая реальность диктовала изменения в политических правилах. Так же само поступали и все великие революционеры других эпох и стран – они меняли всю систему экономических отношений.
   Иначе это не революция, а дворцовый переворот, и данное действие интересно не всему народу (для которого ничего не меняется), а только узкому кругу заинтересованных заговорщиков. Что мы и видим на примере современной украинской оппозиции, в картонном противостоянии которой с властью народ фактически не желает принимать участия.
   Всё это подтверждает превосходство материалистического подхода над идеалистическим и превосходство экономических отношений над политическими абстракциями.
   Подобным же образом большевики выигрывали борьбу за симпатии масс у Белого движения, Скоропадского и Директории, поскольку оперировали не политическими абстракциями типа «православие, самодержавие, народность» или «самостоятельность и гордость», а вполне приземлёнными экономическими изменениями. Они были понятнее и ближе народу, чем представители других идеологий, поэтому и победили. Как бы не злились по этому поводу сегодняшние «антисовки», но такова была объективная реальность.

 

   Таким образом, постепенно от отдалённых исторических примеров мы переходим к анализу сегодняшних украинских реалий.
   Подобно тому, как у исторических событий есть причины и поводы, так и в современной нам картине мира есть два уровня: публичных деклараций, озвучиваемых СМИ, и экономических реалий, замалчиваемых и скрываемых.
   Начнём с ЕС. На словах европейские комиссары озабочены свободами и демократиями, а на деле они об этом забывают в тот момент, когда украинская власть идёт на экономические уступки: соглашается на квоты, убирает заградительные пошлины, продаёт землю или позволяет «Shell» грабить недра Украины (а иначе, чем грабежом это не назовёшь).
   С Таможенным Союзом такая же фигня. На словах "дружба братских народов”, а на деле такие неравные условия, что даже русофильский "Бацька” Лукашенко возмутился.
   Про несоответствие слов и дела правительства вообще можно рассказывать часами. На словах "покращання”, на деле – падение промышленного производства и рост безработицы. На словах "нам не нужны кредиты МВФ”, а на деле – переговоры не прекращаются ни на минуту. На словах "профессионализм и эффективность”, на деле – вопиющая безграмотность и ужасающе низкий КПД всех начинаний.
   Причём причины неэффективности очевидны: коррупция, откаты, хищения. Это не объективные факторы, которых нельзя избежать – наша экономика могла бы быть чрезвычайно успешной. Это факторы, создаваемые "низким качеством человеческого материала” власти.
   В этих условиях что должна была бы делать реальная оппозиция, добивающаяся позитивных изменений в стране? Создавать кадровый резерв специалистов, которые занимались бы разработкой проектов развития. Вы слышали о чём-то подобном со стороны оппозиции? Я, не взирая на постоянное профессиональное внимание к таким вопросам, – нет.
   Ни людей, ни проектов альтернативного развития у оппозиции попросту нет. Страна стремительно приближается к экономическому коллапсу, но это никого из лидеров оппозиции не волнует. "Свобода” говорит только о памятниках и языке, "ОО” и "Удар” – о никому не интересных (кроме политических фриков) тонкостях голосования, о непонятных "европейских ценностях” (хотя никто ещё не смог объяснить, что это такое) и абстрактных "свободах”.
   Это лицемерие и банальное непонимание базовых основ существования общества!

   Свобода слова, о которой они так много говорят – это, по словам Александра Градского, возможность "говорить, что хочешь, при полном отсутствии прав”.

   Причём, у нас "свобода слова” – это изо дня в день смотреть на одни и те же надоевшие лица лицемерных политиков и продажных политологов. "Свобода слова”, которой они озабочены – это ИХ свобода слова, завсегдатаев политических ток-шоу.

   Народ как был безмолвным, так и остаётся. Максимум, что ему позволено – это десять секунд в конце программы, за которые даже невозможно сформулировать законченное предложение сложнее, чем "Сдохните все, гады!”.
   О каких вообще свободах они лицемерят? Классики еще более столетия назад сформулировали, что НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СВОБОДНЫМ ГОЛОДНЫЙ, НИЩИЙ, БЕЗРАБОТНЫЙ И БЕЗДОМНЫЙ ЧЕЛОВЕК. Он безусловно является зависимым от тех, у кого есть еда, деньги, средства производства и дома. Но реализацией экономических свобод (или, вернее, прав) населения наша оппозиция не озабочена даже по остаточному принципу.
   Впрочем, мы здесь тоже немного приблизились к абстракциям (хотя и в разы меньше, чем парламентская оппозиция). Для большей объективности восприятия реальности мы можем опуститься ещё ближе к земле.

 

                     Максимально приземлённо

  У любой политической позиции есть своя экономическая основа. Политики одновременно опираются на неё и стремятся усилить, как путём прямого увеличения, так и путём создания для неё преференций. Это не обязательно должны быть материальные активы. Так у большевиков экономической основой был квалифицированный рабочий труд, возможности которого они усиливали, декларируя диктатуру пролетариата.
   Наша сегодняшняя технократическая идеология опирается на сходный нематериальный ресурс – на человеческий потенциал. Мы рассчитываем на личные качества определённой части населения: предприимчивой, инициативной, созидательной, профессиональной, обладающей знаниями и навыками в различных отраслях общественной деятельности. Именно самостоятельная, творческая, "прогрессивная” часть населения может эффективно противостоять диктатуре "серых пирамид”.
   Отметив эту мысль, перейдём к дальнейшему анализу. Что являлось экономической основой политической силы Януковича в момент, когда он пришёл к власти? Капиталы крупных и средних олигархов, состоящих в Партии Регионов и поддерживающих её. Что являлось экономической основой оппозиции в то же время? Капиталы крупных и средних олигархов, входящих в БЮТ и НСНУ, или поддерживающих их.
   Что стал делать Янукович первым делом, получив власть (ещё даже до обезглавливания оппозиции)? Он стал выбивать из-под оппозиции экономическую основу. Конкретные донецкие пацаны могут не знать теории, и не мочь объяснить, почему они действуют именно так, но пройдя через горнило "девяностых” и выжив, они делают это уже на бессознательном уровне. Они стали давить "оппозиционный” бизнес, заставляя или перейти на свою сторону (как Порошенко или Жванию), или разоряя, или принуждая покинуть страну (Тарута и другие).
   С другой стороны Янукович стал расширять и усиливать свою экономическую базу. Как покупая лояльность местных элит "хлебными” должностями, так и усиливая "своих” олигархов. Впрочем, усиление своих олигархов оказалось слишком ненадёжным способом – они зачастую продолжали вести собственные игры, поэтому он начал усиливать собственный экономический клан – "Семью”. В ход шли приватизация остающихся госактивов по 5-10% от реальной стоимости, откаты и взятки, налоговые льготы, победа в тендерах (на чём специализируется Саша-стоматолог) и даже прямые дотации и субвенции из госбюджета частным предприятиям. Всё в высшей степени логично и последовательно (чего нельзя сказать о действиях оппозиции). Янукович и его команда однозначно не умеют управлять страной, но в ведении конкурентной борьбы (на захват активов) им нет равных.
   Янукович – это идеальный, совершенный капиталист в вакууме. Классического книжного капиталиста не интересуют такие второстепенные моменты, как уровень жизни населения, качество выпускаемой продукции, репутация, мораль или эффективность производства. Его интересует только одно: PROFIT! Прибыль и, в более широком смысле, – расширение. Капитал существует исключительно для преумножения капитала – это классика.
   Все остальные действия капитала, в том числе производство товаров и услуг – это просто побочные эффекты реализации этой цели. И в этом плане Янукович и его Семья – это просто воплощение мечты либералов о «свободном рынке». Свободная, ничем (в том числе ни законами, ни моралью) не ограниченная конкуренция.
   Причём возражения в стиле «у нас неправильный капитализм» не проходят. Другого просто не бывает. Система, когда одним («бизнесменам») всё позволено, а другие (к примеру, судьи, или в общем «чиновники») «должны» быть честными – обречена на коррупцию и разложение. Потому что честный чиновник (судья, полицейский или военный) неизбежно выглядит в такой системе лохом и неудачником (а лохом быть никто не хочет).
   Единственное, в чём могут с этой точки зрения предъявлять претензии Яценюк и прочие либералы – это то, что они оказались менее эффективными в этой конкурентной борьбе. И их «борьба» против Януковича – это всего лишь попытки занять его место. Но жалобы поедаемых поедающего не волнуют – социал-дарвинизм в действии, детка! Вы хотели свободного рынка? Вы его имеете, так что теперь не жалуйтесь… Впрочем, это касается не только парламентской оппозиции, но и любых других идейных либералов, вплоть до мелких лавочников…
   Но вернёмся к нашим баранам (то есть оппозиции). Итак, что должна делать реальная оппозиция в таких условиях? Естественно, стремиться к разрушению (или нейтрализации) экономической базы правительства (некоторым, наверное, сложно читать тексты без словечек типа «режима» или «злочинной влады»).
   Например, несколько лет назад, когда мэром Киева был Черновецкий (уже второй раз, между прочим), я предлагал всем оппозиционным к нему гражданам прекратить пользоваться услугами принадлежащего ему «Правэкс-банка». Это могло привести к серьёзному удару по объёмам его оборотов, а соответственно – и к потере прибыли. К сожалению, у меня тогда не было достаточных медиа-возможностей, чтобы донести это предложение до широких масс. А ведь у оппозиции они есть! Если что-то напишет Александр Роджерс, это прочитают 10-20 тысяч читателей «Хвыли» (в среднем показатель по статьям), если что-то озвучит Яценюк – это воспроизведут все телевизоры страны.
   Реальная оппозиционность зачастую начинается с мелочей. К примеру, моя семья старается не покупать продукцию «Конти» или «Рошен», поскольку мы не поддерживаем политиков, владеющих этими брэндами. Впрочем, в стране, которая на 70% принадлежит олигархам, это делать достаточно сложно. Но есть и более эффективные и чувствительные для власти методы сопротивления!
   Одним из основных методов обогащения Семьи является деятельность тендерных комитетов по госзакупкам. Через эту систему только за прошлый год в активы Александра Януковича перекочевало 8,6 миллиарда гривен. Что сделала оппозиция, чтобы это предотвратить? Как попыталась помешать? Провела какое-то расследование по этому поводу? Попыталась создать ВСК (временную следственную комиссию) ВР? Ничего, и тишина в эфире.
   Возьмём более широко: почему оппозиция не озвучивает внятных экономических претензий в сторону власти? Не говорит об огромном (и продолжающем расти) дефиците бюджета. Не говорит о падении промышленного производства (и, соответственно, о сокращении базы налогообложения). Не говорит о росте безработицы и её последствиях. Не призывает расследовать многомиллиардные траты на «ремонт» дорог, обходящийся дороже постройки новых дорог и при этом совершенно незаметный с точки зрения улучшения качества дорожного покрытия. Не говорит об износе всей инфраструктуры ЖКХ и путях её замены.
   Они говорят, что хотят победить коррупцию? Есть достаточно простой и действенный способ – проверить соответствие доходов и расходов всех государственных чиновников. Владеет больше, чем зарабатывает, и не может внятно объяснить источников дохода – засадить с конфискацией имущества. Именно так в своё время посадили «всемогущего» Аль Капоне.
   У них нет необходимых специалистов? Тогда зачем они нужны?! Пусть наймут, в конце концов. Но нет, все деньги уходят на «рыбаков» с флагами на никому не нужных митингах. По всем раскладам получается, что оппозиция просто не хочет ничего решать, ей глубоко безразлична задача вывода страны из текущего пике. И народ это инстинктивно понимает, чему свидетельство упорное игнорирование им всех акций оппозиции – не взирая на все их мобилизационные усилия и пафосные воззвания, 75% приходящих на эти шоу – это платная массовка.
   Хотите ещё доказательств? Они есть у меня. Если бы оппозиция:
а) пользовалась поддержкой народа
б) хотела бы реального противостояния с властью
она могла бы прибегнуть к старинному народному средству по борьбе с властью – призвать ко всеобщей забастовке, к локауту и прочим системным попыткам прекращения нормальной жизнедеятельности государства, призванным заставить власть пойти на уступки. Но вместо этого балаганные митинги оппозиции, никому не страшные и не интересные, принимают бесполезные меморандумы и пишут бессмысленные обращения.
   И это тоже естественно и предсказуемо. Потому что лидеры этой дохлой имитации деятельности прекрасно понимают, что призови они к забастовке – и никто не откликнется. Что это за лидеры, которые не имеют никакого авторитета в народе (даже если игнорировать факт проплаченных «рыбаков», то несколько тысяч поддержки на страну с населением в 40 с лишним миллионов – это просто жалкое зрелище). А пока есть надежда, что запашок от политических трупов некоторое время останется незаметен…

 

   Будем говорить максимально прямо. Многие в Украине псевдо-философски считают, что Янукович – это плоть от плоти народа, его порождение, и «мы имеем такую власть, которой достойны». Но нет худших или лучших народов (в любом народе есть и злодеи, и герои), есть худшие или лучшие методы отбора элит. Поэтому можно уверенно говорить, что Янукович – это прямое порождение текущей капиталистической системы.
   В системе, в которой главной (и единственной) ценностью является величина капитала, никакие другие правители и не могут возвыситься. И во власти на всех уровнях будут приходить не самые талантливые и принципиальные, а самые подлые и беспринципные.
   Единственное преимущество перед нашим капитализмом со стороны старых западных капитализмов – они научились красиво прятать свою античеловечную сущность за демагогией о «свободе» и «демократии». Ну и ещё, по терминологии Иммануила Валлерстайна, «осуществляют подкуп пролетариата своих стран за счёт грабежа колоний». Впрочем, подкуп своего населения в этих странах неуклонно сокращается, чему свидетельством является постепенное падение величины «среднего класса», констатируемое почти всеми исследователями.
   Поскольку простая смена Януковича на другого представителя компрадорской олигархической буржуазии не приведёт к смене системы власти (другой может оказаться только более хитрым и лицемерным, но никак не честным и бескорыстным), то любой, кто выступает просто за свержение Януковича без революционных перемен в экономике – просто лукавит. Такие люди или искренне не понимают сути происходящего (но мы им объясняем), или просто имеют свои интересы, надеясь оказаться поближе к кормушке (и не важно, что она уже почти пуста).

 

                                           Выводы
1. Все, кто говорит о пользе конкуренции, восхищается либерализмом, увлекается социал-дарвинизмом и с умным видом рассуждает о прелестях свободного рынка и капитализма: Янукович – это ВАШ президент. Для вас лучшего просто не бывает, он безупречен в этой роли. Он просто лучше вас пожирает других, так что терпите. Vae victis!

2. Если же вы хотите справедливости, равенства (как бы ни трактовали лично вы эти термины, что второстепенно), процветания страны, развития, кооперации и синергии (а не конкуренции), экологичности, ликвидации коррупции и других хороших и правильных вещей – то революция должна сменить не только Януковича и его окружение, но и экономическую систему, порождающую Януковичей.

   Единственный путь спасения Украины от скатывания в пропасть третьего мира и окончательного разграбления без шансов на восстановление – это путь социалистической революции. Коренного преобразования всей системы экономических отношений, перехода к иной форме хозяйствования. Всё остальное – от лукавого.

 

Александр Роджерс

 Источник: "Хвиля"